BLOQUE 3. EL ARTEFACTO URBANO
PREGUNTA 1 ¿CIUDAD PERENNE O CIUDAD RENOVABLE? ¿CONSTRUIR MEGA OBRAS DE INFRAESTRUCTURA Y NÚCLEOS URBANOS DENSOS Y DEFINIDOS O ESTRUCTURAS ORGÁNICAS Y FLEXIBLES SUJETAS AL CAMBIO?
[Respuesta1] Estructuras orgánicas y flexibles… ciudad renovable… EXPRESIÓN de nuestra personalidad.
[R2] Ciudad renovable … los sucesos del tiempo rebasan lo que fue previsto… ahora la población europea envejece y sus ciudades no están habilitadas para atender esas necesidades (rampas, etc.) En un momento hay muchos niños y 20 años después ya no!!
[R3] Encuentro que hay bastante reticencia al cambio en nuestro país… como vencer esa imposibilidad de intervenir, ese miedo a demoler y reconstruir y reciclar que existe en México?? La ciudad debe de dar espacio a la modificación de usos… A LA DEMOLICIÓN y reconstrucción… Pero, por otro lado, que cosas deben conservarse y quien lo decide??
[R4] Quien piensa que la ciudad no debe de reconstruirse constantemente, es porque no la entiende… Además de considerar eso, hay que generar “productos urbanos”, espacios, etc. que permitan diversidad de usos…
[R5] Cuatro etapas de una ciudad: Integración del lugar … Desarrollo…. Estabilidad… Cambio… 2 o 3 generaciones para llegar a esta etapa de cambio. El cambio es NATURAL. .. Cuando los lugares son estables y empiezan a cambiar, se genera plusvalía… MEGAOBRAS: a mayor expansión, corresponden mega obras de infraestructura y transporte… y lo agrícola no puede ni debe más que desplazarse.
[R6]- “La arquitectura es el testigo insobornable de la historia…” la preservación de lo construido nos ayuda a recordar los errores y aciertos del pasado. Debe de evaluarse cuidadosamente lo que se queda y lo que se va, porque las construcciones históricas tienen un valor importante para la memoria.
[R7] La casa cueva de O’Gorman fue modificada, y lo que queda de su obra es solo lo “funcionalista”… quien decide y hasta que punto algo tiene o no valor??
[R8[ Las personas cambian a la ciudad… no al revés. Debemos generar estas visiones y utopías. No hay que dejar de hablar de estas ideas utópicas
[R9] La ciudad no puede ser perenne porque la sociedad no es perenne. .. la ciudad no cambia sola, somos nosotros quienes cambiamos. El monumento atestigua estos cambios…. Se queda en la gente…. Hay que entender el valor de cada artefacto que se planea y construye… Todos debemos intentar trabajar en conjunto puesto que estamos operando sobre el territorio en conjunto, y si trabajamos en conjunto llegaremos a mejores resultados.
[R10] No se pueden llegar a acuerdos unánimes en la ciudad… las utopías presuponen estos acuerdos. Pero lo que enamora de las ciudades es precisamente este disenso, esta variedad de opiniones, gustos, y maneras. La ciudad tiene que ser un poco de todo. Un poco de planeación central y un poco de no planeación espontánea.
[R11] No tenemos que decidir. No hay una sola formula o receta. Ni lo perenne ni lo caducable… pueden ser las dos cosas.. y más. Mantener los caracteres y las identidades de cada lugar. Se tiene que diseñar en base a lo propio de los lugares. Esencia, espíritu, alma.. mixtura, transdisciplinariedad, complementación.
[R12] La información, las tecnologías de la información están sustituyendo algunas de las dinámicas que suceden en el espacio público… estas plataformas funcionan incluso mejor para organizarse que las reuniones físicas en el espacio.. ¿qué está pasando con esto? Como está influyendo en la ciudad y en las utopias de la ciudad del futuro?
[R13] El internet concentra a la gente como lo hace una plaza. De cierto modo, al estar todos conectados a la misma red, estamos todos en el mismo espacio. Los desplazamientos físicos se hacen menos necesarios, sobre todo algunos (realizar pagos, tener juntas, comprar). El abasto, por ejemplo, no se puede hacer por internet!
[R14] La centralización funciona muy bien para la economía, para el abasto, para las redes de distribución.
[R15] El espacio público ES MUCHO MAS QUE LOS ESPACIOS FISICOS: el internet, la tele, son espacios públicos…
PREGUNTA DOS – ¿DEBEN SER EL ARTE PÚBLICO Y EL DISEÑO DE LOS ESPACIOS UNA INVERSIÓN PRIORITARIA EN EL PRESUPUESTO DE LA CIUDAD?
[R1] Si se invirtiera más en el arte público y el diseño de los espacios comunes se construirían ciudades más buena onda, más participativas, más conscientes, más empoderadas. Buscamos inspiraciones en cosas como la internacional situacionista…. Romper las dinámicas tradicionales para dar cabida a nuevas ideas, a frescos pensamientos, a cambios internos en la gente. El arte tiene este poder, irruptor, conmovedor…
[R2] El espacio público como integrador de la sociedad, como articulador… la idea de que “el gobierno tiene que ser quien se responsabilice de …” solo produce espacios no relevantes para la población… Creo que la función del gobierno debería ser facilitar la construcción de los espacios públicos por la gente. También la gente debe concientizarse y tomar iniciativa en la construcción de estos cambios.
[R3] El arte es una forma de darnos felicidad. Al tener estos sentimientos, y felicidad, eres más estable.. eres más productivo… si queremos tener un país más productivo y más estable económicamente DEBEMOS invertir en arte y cultura… Una porción del dia podría ser dedicada a estas actividades, y eso podría llevarnos a mejor productividad… La felicidad es importante para el bienestar de las sociedades… el arte y cultura las fomentan
[R4] Crear estos espacios públicos con arte. … arte urbano.. graffitti… cambiaría la ciudad… diseñar parques y espacios para recibir estas intervenciones. .. Pero para eso también es necesario generar conciencia … la gente se roba las esculturas de cobre en Cuautitlán Izcalli!!
[R5] Heidegger… El espacio depende de nuestra percepción .. entre más conozcamos más grande se hace nuestro espacio.. si estudio y aprendo y veo arte, puedo introducirme en la percepción de alguien más y ampliar mis propios horizontes…
Por otro lado, recordad que la ciudad no cambia por si sola, estas inversiones no van a ocurrir solas, tenemos que ponernos las pilas!!
[R6] El problema con el arte público es el artista.. y el arquitecto… El arte público presupone que la gente tendrá acceso a comprender el arte. En los últimos 150 años el arte se ha vuelto más abstracto y personal.. y la gente no tiene necesariamente acceso a comprenderlo. El muralismo se pudo volver oficial porque comunica claramente y se adhiere a un programa claro y legible para la gente en general. ..
Al mismo tiempo, vemos al arte como vehículo de la ideología, a veces de una imposición/manipulación… Reconocemos la importancia del arte pero a la vez sentimos miedo de la manipulación de los objetos de arte por funcionarios/instituciones….
La personalidad heroica… el culto a la personalidad del arquitecto… los arquitectos no están siendo entrenados para diseñar y construir en la ciudad, integrándose a ella… ahora concebimos la arquitectura como piezas aisladas-escultóricos. .. ¿el espacio público debe ser escenario para la expresión personal? … compromiso entre la personalidad colectiva y la intención del artista….
[R7] El arte público debe de venir del diseño participativo… no imposición de la idea de un artista/arquitecto … Diseño participativo no como paliativo o requisito, sino “verdaderamente”: reforzando la identidad, atendiendo las necesidades… Plasmar en el espacio identidad de ciudadanos… automáticamente apropiación del espacio y alimentación del imaginario/identidad colectivos…
[R8] No se pude respetar lo que no se conoce. Empatía. Invertir en el arte, SI.. expresión de la gente, ejercicio de la libertad, fomento al ser proactivo.
[R9] Tener cuidado con la inversión gubernamental en el arte público… generalmente se hace para transmitir ideología, para autoreplicarse, para transmitir sus propios mensajes. Bataille nos dice que el arte público es dique…. Al institucionalizarse el graffitti, por ejemplo, pierde su escencia irruptora, hackeadora.. si el estado comienza a ser juez de lo que debe ser arte público o no, se pierde esta naturalidad, autenticidad de las manifestaciones públicas de arte. Más bien debemos construir una plataforma que permita estas expresiones pero sin necesariamente la intervención del financiamiento publico.
[R10]- Sociedad… es super plural. Nociones estéticas distintas.. no es fácil decidir arte publico porque NO HAY CONSENSO nunca…. Debemos de tomar en cuenta estos constantes disensos para decidir sobre arte público… ¿Cómo se rebasan estas contradicciones?
[R11] Color en el espacio urbano. Paleta de color para el centro de Estocolmo de acuerdo a la identidad, a la personalidad de sus usuarios. Ver proyectos de Natural Color System, en Suecia.
[R12] Dar más tiempo para el diseño… En el gobierno suele ser todo apresurado, no hay tiempo para generar diseño relevante. Más que mayor presupuesto, tiene que haber más tiempo y más consideración a las necesidades del buen diseño
PREGUNTA TRES – ¿CUÁL ES EL VALOR DE LOS MONUMENTOS Y EN GENERAL DE LAS CONSTRUCCINES ANTIGUAS EN LA CIUDAD?
[R1] Cada quien decide cuál es su monumento. Los monumentos no se imponen tan fácilmente… muchos se generan por “consenso” popular, como el poste de los chicles en Querétaro.
[Pregunta a Rchard de Pirro] ¿Quién debería tener la última palabra en el diseño de piezas en los espacios públicos, o de los espacios públicos mismos?
[Respuesta de RichardDePirro] La obra de arte sigue siendo una obra de autoría. Un comité debe de dar un programa, una orientación, pero el artista seguirá siendo el que decide, al fin, lo que será la obra. A su vez, la sociedad será quien le de el valor y el significado a esos lugares. Hay una instancia inicial, la intención y voluntad del artista, y hay la historia y las capas de cotidianidad, la interacción con mucha gente a lo largo del tiempo, que después tapizan esa obra.
[R2] Los monumentos no solo son construcciones. Leyendas y mitos también son monumentos. Un monumento es algo con lo que te identificas, que tiene que ver contigo.
[R3] Lograr acuerdos… la última palabra no la tiene una sola persona… los pactos que funcionan se hacen entre los lideres “validados” por la gente, que no están imponiendo sino representando. En México hace falta liderazgo…
[R4] La importancia de un monumento es el valor que tiene dentro de la interacción entre la gente y la ciudad. Estela de luz: perfecto monumento al sexenio de calderón, porque demuestra la corrupción, no es más que un testimonio de la dimensión de los malos manejos de esta administración
Las construcciones antiguas nos ayudan a entender cómo es que llegamos a estar donde estamos, y como se ha construido la realidad que estamos viviendo.
[R5] Los monumentos claro que adquieren una significación distinta a la intencionada orginalmente con el tiempo… pero la significación original no debe de olvidársenos… la pirámide del sol era un símbolo de poder… la sociedad tiene, a pesar de las intenciones de un diseñador, la capacidad de resignificar lugares, construcciones y otros símbolos… pensar en el ejemplo de la Estela de Luz
[R7] Un monumento es un espacio que va a trascender no solo en la memoria, sino en la experiencia.. se integra a la vivencia y a la historia personal de cada quien. Son necesarios porque dan identidad … pero deben integrarse mas a la experiencia cotidiana de la gente!! A 20 minutos de las pirámides de teotihuacan nadie nunca va a las pirámides.
[R9] Resignificación: el monumento a la revolución, la estela de luz. …
[R10] Transmisión de ideología, de cosmovisión, a través de monumentos…
[R11] La monumentalidad la dan los espacios entre los hitos y no los hitos en si.